Geleitwort	6
	Vorwort	7
	Inhaltsverzeichnis	8
	Abbildungsverzeichnis	12
	Tabellenverzeichnis	14
	1 Einleitung	16
	1.1 Die Empirie der (Nachwuchs-)Forschung: Forderung nach Heterogenität und Zunahme von Kooperationsaktivität	16
	1.2 Die Widersprüchlichkeit der Literatur zu den Effekten von Heterogenität	20
	1.3 Forschungsfrage und Aufbau der Arbeit	22
	2 Theoretische Analyse	25
	2.1 Performancewirkung von Heterogenität: Synthese der Nutzen- und Kosteneffekte im Ansatz von LAZEAR (1999)	25
	2.1.1 Ressourcenperspektive: Die nutzenstiftende Wirkung von Heterogenität auf die Ideenvielfalt	27
	2.1.2 Prozessperspektive: Die kostenverursachende Wirkung von Heterogenität auf Kommunikation, Konflikte und Kohäsion	29
	2.1.3 Der Gesamteffekt der Heterogenität auf die Performance: Theoretisch denkbare Zusammenhänge	31
	2.2 Determinanten der Performancewirkung von Heterogenität in Forschernachwuchsgruppen	38
	2.2.1 Art der Heterogenität: Differenzierung nach Fach, Nationalität, Geschlecht und Alter	38
	2.2.2 Produktionstechnologie: Geistes- und Sozialwissenschaften versus Natur- und Lebenswissenschaften	39
	2.3 Ableitung der Performancewirkung von Heterogenität in Forschernachwuchsgruppen	44
	2.3.1 Fachliche Heterogenität in den Wissenschaftsdisziplinen	45
	2.3.2 Nationale Heterogenität in den Wissenschaftsdisziplinen	52
	2.3.3 Geschlechtsheterogenität in den Wissenschaftsdisziplinen	58
	2.3.4 Altersheterogenität in den Wissenschaftsdisziplinen	63
	2.4 Zusammenfassung	69
	3 Empirische Evidenz für DFG-Graduiertenkollegs: Datensatz und deskriptive Befunde	71
	3.1 Graduiertenkollegs als Beispiel für Forschernachwuchsgruppen	71
	3.2 Datenquellen und Datensatz	73
	3.2.1 Datenquellen	73
	3.2.2 Datensatz	75
	3.3 Operationalisierung der Variablen	78
	3.3.1 Performance	78
	3.3.2 Heterogenität	85
	3.3.3 Kontrollvariablen	87
	3.3.4 Zusammenfassung	94
	3.4 Deskriptive Befunde	96
	3.4.1 Performance	96
	3.4.2 Heterogenität	103
	3.4.3 Kontrollvariablen	112
	3.4.4 Zusammenfassung	113
	4 Empirische Evidenz für DFG-Graduiertenkollegs: Methoden und Analyseergebnisse	115
	4.1 Die dreistufige Herangehensweise für die empirische Analyse	116
	4.1.1 Data Envelopment Analyse und Tobit-Regression	116
	4.1.2 Clusteranalyse und Mittelwertvergleich	126
	4.1.3 Seemingly Unrelated Regression	129
	4.1.4 Zusammenfassung	130
	4.2 Geistes- und sozialwissenschaftliche Graduiertenkollegs	131
	4.2.1 Data Envelopment Analyse und Tobit-Regression	131
	4.2.2 Clusteranalyse und Mittelwertvergleich	141
	4.2.3 Seemingly Unrelated Regression: Performance variiert mit fachlicher, nationaler und Altersheterogenität	146
	4.2.4 Theoretische Einordnung der empirischen Befunde	151
	4.2.5 Zusammenfassung und Robustheit der Ergebnisse	158
	4.3 Natur- und lebenswissenschaftliche Graduiertenkollegs	163
	4.3.1 Data Envelopment Analyse und Tobit-Regression	163
	4.3.2 Clusteranalyse und Mittelwertvergleich	170
	4.3.3 Seemingly Unrelated Regression: Publikationserfolg bei Geschlechtshomogenität, Promotionserfolg bei geringer fachlicher Heterogenität	174
	4.3.4 Theoretische Einordnung der empirischen Befunde	179
	4.3.5 Zusammenfassung und Robustheit der Ergebnisse	183
	4.4 Implikationen	187
	4.4.1 Implikationen für Forschernachwuchsgruppen	187
	4.4.2 Übertragbarkeit auf weitere Anwendungsbereiche	188
	5 Fazit und Ausblick	191
	Literaturverzeichnis	198
	Anhang	221
	Anhang 1: Postalische Befragung der Graduiertenkolleg-Sprecher	222
	Anhang 2: Online-Befragung der Kollegiaten	225
	Anhang 3: Graduiertenkollegs des Datensatzes	232
	Anhang 4: International Standard Classification of Education (1997)	234
	Anhang 5: Kulturkreise nach HUNTINGTON (1996)	235
	Anhang 6: Data Envelopment Analyse: Mathematisches Modell	236