Danksagung	8
	Inhaltsverzeichnis	10
	Einleitung	18
	A. Anlass und Ziel der Untersuchung	18
	B. Gang und Methode der Untersuchung	21
	Erstes Kapitel: Materiell-rechtliche Voraussetzungen eines Einsatzes bewaffneter Streitkräfte und der wehrverfassungsrechtliche Parlamentsvorbehalt	23
	A. Art. 24 Abs. 2 GG als Rechtsgrundlage eines Einsatzes bewaffneter Streitkräfte im Rahmen von Systemen gegenseitiger kollektiver Sicherheit	23
	I. Ermächtigungsgehalt des Art. 24 Abs. 2 GG	23
	II. Verhältnis von Art. 87a Abs. 2 und 24 Abs. 2 GG	25
	III. Begriff des Systems gegenseitiger kollektiver Sicherheit	28
	1. Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts	28
	2. Einzelne Systeme gegenseitiger kollektiver Sicherheit neben den Vereinten Nationen und der NATO	32
	a) Europäische Union	32
	aa) GASP und ESVP bis zum Helsinki Headline Goal	32
	bb) EU-Missionen	34
	cc) Weiterentwicklung: Vom Battle-Group-Konzept bis zum Vertrag von Lissabon	35
	dd) Zwischenergebnis	37
	b) Westeuropäische Union	38
	c) OSZE	41
	IV. Handeln im Rahmen und nach den Regeln von Systemen gegenseitiger kollektiver Sicherheit	43
	1. Handeln nach den Regeln eines Systems	44
	2. Handeln im Rahmen eines Systems	45
	3. Handeln im Rahmen und nach den Regeln mehrerer Systeme	46
	B. Verteidigungsaufgabe und -auftrag der Bundeswehr	47
	I. „Zentralnorm“ des Art. 87a GG	47
	1. Fortwirkende Bedeutung des Art. 87a GG	47
	2. Art. 87a Abs. 1 GG als Befugnisnorm zum Verteidigungseinsatz	50
	II. Anwendungsbereich des Art. 87a Abs. 2 GG	52
	III. Sinnvariabilität des Begriffs der Verteidigung	58
	1. Literaturmeinungen und das Sicherheitspolitische Programm der Bundesregierung	60
	2. Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts	63
	3. Zwischenergebnis	68
	C. Wehrverfassungsrechtlicher Parlamentsvorbehalt	69
	I. Inhalt und Grenzen des parlamentarischen Mitentscheidungsrechts	71
	1. Einsatz bewaffneter Streitkräfte	71
	2. Grenzen des wehrverfassungsrechtlichen Parlamentsvorbehaltes	72
	3. Parlamentarisches Beratungsverfahren und konstitutive Beschlussfassung	73
	II. Dogmatische Herleitung der Parlamentsbeteiligung durch das Bundesverfassungsgericht	74
	III. Bewertung	76
	1. BVerfGE 90, 286 – Grundsätze der Wehrverfassung	76
	a) Normen parlamentarischer Kontrolle der Streitkräfte	77
	b) Normen parlamentarischer Entscheidung über den Einsatz der Streitkräfte	78
	c) Zwischenergebnis	79
	2. BVerfGE 90, 286	80
	a) Abstrakt-methodische Kritik	80
	b) Konkrete Normauslegung	81
	c) Zwischenergebnis	86
	3. BVerfGE 88, 173 und 89, 38 – soldatische Grundrechte	86
	4. BVerfGE 104, 151 und BVerfG, 2 BvE 1/03 vom 07.05.2008 – demokratischer Parlamentsvorbehalt	89
	a) Demokratieprinzip als Konstituens der Wesentlichkeitslehre	91
	b) (Allgemeiner) Parlamentsvorbehalt als Sachvorbehalt	92
	c) Anwendungsbereich der Wesentlichkeitsformel im Bereich der Auslandseinsätze	95
	d) Anhaltspunkte für das Zugrundelegen wesentlichkeitstheoretischer Überlegungen in den Streitkräfteentscheidungen des Bundesverfassungsgerichts	101
	aa) Kompensationsgedanke in BVerfGE 104, 151 und BVerfG, 2 BvE 1/03 vom 07.05.2008	101
	bb) Parlamentarisches Beratungs- und Beschlussverfahren	103
	cc) Abstufung der parlamentarischen Beteiligung	104
	dd) Entscheidung der Regierung über konkrete Ausgestaltung eines Einsatzes bewaffneter Streitkräfte	105
	ee) Wehrverfassungsrechtlicher Parlamentsvorbehalt als Parlamentspflicht nicht nur -recht	105
	ff) Art. 59 Abs. 2 Satz 1 GG als Leitgedanke	107
	gg) Zwischenergebnis	108
	IV. Zur dogmatischen Einordnung des wehrverfassungsrechtlichen Parlamentsbeschlusses	109
	1. Verfassungsrechtliches Novum	109
	2. Wehrverfassungsrechtlicher Parlamentsbeschluss als Bundesrecht i. S. von Art. 93 Abs. 1 Nr. 2 GG, §§ 13 Nr. 6, 76 ff. BVerfGG	111
	V. Zusammenfassung	115
	Zweites Kapitel: Staatspraxis in Folge der Out-of-area-Entscheidung und Umsetzungsmöglichkeiten einer Verfahrensregelung	119
	A. Bundesverfassungsgerichtliche Verfahrensvorgaben zur Entscheidung über den Einsatz bewaffneter Streitkräfte	119
	I. Bislang ergangene konstitutive Bundestagsbeschlüsse	120
	II. Exekutives und parlamentarisches Beschlussverfahren	122
	III. Inhaltliche Ausgestaltung eines Regierungsantrags auf Zustimmung	123
	IV. Befristete Zustimmungen und Protokolläußerungen	125
	1. Erste Missionsverlängerung KFOR/Joint Guardian II im Juni 2000	125
	2. Konstituierende Beschlussfassung Enduring Freedom im November 2001	127
	3. Dritte Missionsverlängerung und -erweiterung ISAF (Kunduz-Einsatz) im Oktober 2003	128
	4. Operation Libelle am 14. März 1997	128
	V. Bewertung der Staatspraxis	129
	1. Staatspraxis und bundesverfassungsgerichtliche Vorgaben	129
	2. Staatspraxis in rechtlichen Kategorien	130
	a) Verfassungs- bzw. Geschäftsordnungsgewohnheitsrecht?	130
	b) Informale Verfassungsregeln	132
	B. Klärungsbedarf und rechtstechnische Umsetzungsmöglichkeiten	133
	I. Bundesverfassungsgerichtlicher Auftrag zum Erlass des Parlamentsbeteiligungsgesetzes	134
	II. Klärungsbedarf	136
	III. Rechtstechnische Umsetzungsmöglichkeiten	140
	1. Verfassungsändernde Regelung	140
	2. Geschäftsordnungsregelung	141
	3. Einfachgesetzliche Regelung	143
	Drittes Kapitel: Das Parlamentsbeteiligungsgesetz	145
	A. Gesetzesgenese	145
	B. Begriff des Einsatzes bewaffneter Streitkräfte	148
	I. Notwendigkeit und Möglichkeiten einer Definition	148
	II. Begriff des Einsatzes bewaffneter Streitkräfte in der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts	150
	1. Abstrakte Ausführungen	150
	2. Kasuistik in BVerfGE 90, 286 ff.	152
	a) VN-Friedenstruppen	152
	b) Humanitäre Hilfsdienste und Hilfeleistungen	153
	c) Verteidigungsfall nach Art. 115 Abs. 1 GG	153
	d) Bündnisfall	154
	3. BVerfG, 2 BvE 1/03 vom 07.05.2008	155
	a) Defensive Ausrichtung und vermeintliche Routine	160
	b) Provozierte Gefahr im Verzug	161
	c) Türkei als völkerrechtliche Konfliktpartei	163
	d) Bundesrepublik als völkerrechtliche Konfliktpartei	164
	III. Begriff des Einsatzes bewaffneter Streitkräfte in der Staatspraxis	166
	IV. Begriff des Einsatzes bewaffneter Streitkräfte in der Literatur	166
	V. Begriff des Einsatzes bewaffneter Streitkräfte im Parlamentsbeteiligungsgesetz	169
	1. Ausweitung des Einsatzbegriffs durch Gefahrenprognose in § 2 Abs. 1 Var. 2 ParlBG	171
	a) Verfassungskonforme Auslegung unter Berücksichtigung von BVerfG, 2 BvE 1/03 vom 7. Mai 2008	171
	b) Keine exekutive Einschätzungsprärogative	173
	c) Zwischenergebnis	175
	2. Kriterium der Bewaffnung	176
	3. Kriterium des Bewaffnungszwecks	177
	a) Robuste Bewaffnung	177
	b) VN-Missionen und bewaffnete Selbstverteidigung	179
	c) Humanitäre Hilfsdienste und bewaffnete Selbstverteidigung	180
	d) Zwischenergebnis	181
	4. Gesamtbetrachtende Wertung	182
	5. Kriterium der mittelbaren Einbeziehung in bewaffnete Unternehmungen	183
	6. Kriterium der Soldaten auf kriegsbefangenem Territorium	185
	7. Kriterium der Änderungen der Einsatzlage und -umstände	186
	a) Erdbebenhilfe in Afghanistan durch deutsche ISAF-Soldaten (2002)	187
	b) Bundeswehrtornados über Afghanistan (2006/2007)	188
	8. Einsätze zur Verteidigung nach Art. 87a Abs. 1 Satz 1 GG und im Verteidigungsfall nach Art. 115a Abs. 1 GG	193
	9. Einsätze zur Rettung deutscher Staatsbürger aus akuter Gefahr	194
	10. Einsätze von geringer Intensität und Tragweite nach § 4 Abs. 2, 3 ParlBG	194
	a) Erkundungskommandos	197
	b) Einzelne Soldaten in Austauschprogrammen bzw. im VN-, NATO- oder EU-Einsatz	199
	11. Zustimmungsfreie Einsätze	201
	a) Vorbereitende Maßnahmen und Planungen nach § 2 Abs. 2 ParlBG	201
	b) Sonstige zustimmungsfreie Fälle	201
	12. Gesamtbetrachtung: Operation Eagle Assis	203
	13. Zwischenergebnis	205
	C. Inhaltliche Angaben eines Regierungsantrags	206
	I. Spannungsfeld zwischen exekutivem Eigenbereich und rechtsstaatlichem Bestimmtheitsgebot	206
	1. Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts	206
	2. Staatspraxis bis zum Inkrafttreten des Parlamentsbeteiligungsgesetzes	207
	II. Regelung im Parlamentsbeteiligungsgesetz	210
	1. Inhalt des § 3 Abs. 2 ParlBG	210
	a) Verfassungsmäßigkeit der Einsatzkautelen des § 3 Abs. 2 ParlBG	211
	b) Verfassungspolitische Kritik	212
	c) Exkurs: Verteidigungsfall nach Art. 115 Abs. 1 GG und Antrag auf konstitutive Zustimmung	215
	2. Kein parlamentarisches Recht zur Modifikation des Regierungsantrags	216
	3. Mehrheitserfordernis nach Art. 42 Abs. 2 Satz 1 GG	219
	4. „Rechtzeitige“ Antragsübersendung an den Bundestag	219
	D. Abstufung der Parlamentsmitwirkung nach Art und Rahmenbedingungen konkreter Einsätze bewaffneter Streitkräfte	221
	I. Vorgaben und Vorschläge des Bundesverfassungsgerichts	221
	II. Regelung im Parlamentsbeteiligungsgesetz	223
	1. Einsätze von lediglich geringer Intensität und Tragweite i. S. der §§ 4 Abs. 2 und 3	223
	2. Verlängerung von Einsätzen	224
	3. Vereinfachtes Verfahren nach § 4 Abs. 1 ParlBG	224
	4. Vereinfachtes Verfahren in der Staatspraxis	226
	a) Erste Verlängerung AMIS (Mai 2005)	226
	b) Erste Verlängerung UNMIS (September 2005)	227
	c) Zweite Verlängerung AMIS (November/Dezember 2005)	227
	d) Zweite Verlängerung UNMIS (März/April 2006)	228
	e) Dritte Verlängerung AMIS (Mai 2006)	228
	f) Dritte Verlängerung UNMIS (Oktober 2006)	229
	g) Vierte Verlängerung AMIS (November/Dezember 2006)	229
	h) Fünfte Verlängerung UNMIS (März/April 2007)	230
	i) Fünfte Verlängerung AMIS (Mai/Juni 2007)	230
	5. Bewertung des vereinfachten Verfahrens	231
	a) Vereinfachtes Verfahren in praxi	231
	b) Vereinfachtes Verfahren und verfassungsgerichtliche Anforderungen	233
	c) Zwischenergebnis	234
	III. Einsatzausschuss als mögliche Alternative de lege ferenda	235
	1. Parlamentsheer als Ausschussheer?	235
	2. Bundesverfassungsgerichtliche Rechtsprechung	237
	a) Verhältnis zwischen Plenum und Ausschüssen	237
	b) Demokratische Fundierung des Parlamentsvorbehaltes	238
	3. Wehr- und Bündnisfähigkeit als einschränkende Verfassungsprinizipien	241
	a) Integrierte Schnelleingreiftruppen: NATO Response Force (NRF) und European Rapid Reaction Force (ERRF	245
	b) Bundesverfassungsgerichtliche Anforderungen an die Rechtsgrundlagen integrierter Verbänd	247
	c) Beschleunigte Zeitabläufe im Bündnis	249
	4. Geheimschutz und Einsätze bewaffneter Streitkräfte	256
	a) Staatspraxis im Falle des Kommandos Spezialkräfte	257
	b) Bewertung der Staatspraxis	262
	c) Ausschusslösung der FDP-Initiativen	263
	5. Zwischenergebnis	266
	IV. Weitere Lösungsvorschläge zur Abstufung des parlamentarischen Beteiligungsverfahrens	267
	1. Einsatz integrierter Verbände als Gefahr im Verzug-Situation?	268
	2. Generelle Vorabzustimmung zu Einsätzen integrierter Verbände	269
	3. Große Lösung über ein Revokationsrecht	271
	4. Zwischenergebnis und Ausblick	272
	E. Gefahr im Verzug	273
	I. Staatspraxis	275
	1. IFOR/Joint Endeavour 1995	276
	2. Aufstockung der ISAF-Kräfte 2002	276
	3. Operation Libelle 1997	277
	II. Regelung im Parlamentsbeteiligungsgesetz	278
	1. Begriff der Gefahr im Verzug	280
	a) Wehr- und Bündnisfähigkeit als zu schützende Verfassungsprinzipien	281
	b) Lebensschutz und Wehrauftrag	281
	c) Geheime Einsätze als regelmäßige Gefahr im Verzug-Einsätze?	289
	2. Grad der zu besorgenden Gefahr	291
	3. Nachträgliches Billigungsverfahen	292
	4. Nachträgliches Zustimmungserfordernis bei bereits abgeschlossenem Einsatz?	293
	III. FDP-Entwürfe und Gefahr im Verzug	295
	IV. Exkurs: (Inner-)Exekutive Einsatzkompetenz bei Gefahr im Verzug	297
	1. Grundsätzliche Einsatzkompetenz des Kabinetts	297
	2. Staatspraxis im Fall Libelle und Schlussfolgerungen	299
	F. Das parlamentarische Revokationsrecht	300
	I. Regelung im Parlamentsbeteiligungsgesetz	302
	II. Antrag der Fraktion der Linken auf Abzug des KSK aus Afghanistan	304
	III. Regelung des § 8 ParlBG vor dem Hintergrund von Verfassung und Verfassungsrechtsprechung	305
	1. Mangelnde parlamentarische Initiativbefugnis	306
	2. Parlamentarische Gebundenheit bei Einsatzentscheidung	308
	3. Einsatzdauer und Eigenbereich exekutiver Handlungsbefugnis	309
	4. Gefahr im Verzug als Regelausnahme	310
	5. Analogie zum Verteidigungsfall nach Art. 115l Abs. 2 GG	311
	6. Gesamtanalogie nach Art. 87a Abs. 4 Satz 2, 80a Abs. 2 und 3 Satz 2 GG	312
	7. Bündnisfähigkeit und Verfassungsorgantreue	313
	8. Staatspraxis	314
	9. Allgemeine parlamentarische Kontroll- und Einwirkungsmöglichkeiten	315
	10. Clausula rebus sic stantibus	317
	11. Bundeswehr als Parlamentsheer	321
	12. Zwischenergebnis	323
	G. Exekutive Unterrichtungspflicht über laufende Einsätze bewaffneter Streitkräfte	325
	I. Staatspraxis bis zum Inkraftreten des Parlamentsbeteiligungsgesetzes	325
	II. Parlamentarische Informationsrechte und exekutive Unterrichtungspflichten	327
	III. Regelung im Parlamentsbeteiligungsgesetz	330
	1. Regelmäßige Unterrichtung	331
	2. Unterrichtung über im vereinfachten Verfahren beschlossene Einsätze bewaffneter Streitkräfte	332
	IV. Bewertung	333
	Ausblick	336
	Anhang 1: Gesetz über die parlamentarische Beteiligung bei der Entscheidung über den Einsatz bewaffneter Streitkräfte im Ausland (Parlamentsbeteiligungsgesetz)	340
	Anhang 2: Auszug aus der Geschäftsordnung des Deutschen Bundestages	343
	Anhang 3: Entwurf der SPD-Bundestagsfraktion für ein Parlamentsbeteiligungsgesetz	344
	Anhang 4: Parlamentsbeteiligungsgesetz – Positionspapier der Bundestagsfraktion Bündnis 90/Die Grünen	346
	Anhang 5: Gesetzentwurf der Fraktionen SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN	351
	Anhang 6: Entwurf eines Gesetzes zur Mitwirkung des Deutschen Bundestages bei Auslandseinsätzen der Bundeswehr (Auslandseinsätzemitwirkungsgesetz)	360
	Anhang 7: Gesetzentwurf der Fraktion der FDP	372
	Anhang 8: Entwurf für ein Eckpunktepapier der CDU/CSU für ein neues „Parlamentsbeteiligungsgesetz“	377
	Literaturverzeichnis	382
	Sachwortregister	407